Истец рассказал, что оформил доверенность на супругу для управления своим Honda CR-V. Та по просьбе пожилой женщины передала ей авто во временное пользование, но позже ответчица отказалась возвращать имущество.

В суде представители пенсионерки утверждали, что машина стала платой за целительские услуги, оказанные жене истца — обряды по улучшению здоровья. По их версии, стороны договорились о дарении, а доверенность оформлялась именно для этого.

Жена истца пояснила, что обращалась к ответчице за решением рабочих проблем и целительской помощью, но позже поняла, что реального лечения нет. Когда та потребовала купить ей квартиру за услуги, женщина осознала, что ее вводят в заблуждение. Она добавила, что изначально машину передавали во временное пользование, а доверенность позже отменил муж.

Суд установил, что вопреки Гражданскому кодексу РФ письменные договоры купли-продажи или дарения не заключались. Доказательств намерения собственника отчуждать авто не нашлось. Оплата ответчицей штрафов ГАИ и включение в полис ОСАГО, по мнению суда, не породили у нее права собственности на спорный автомобиль.

С ответчицы также взысканы судебные расходы.